在全美瞩目的电视辩论会上，* 与* 的首次正面交锋在费城拉开帷幕。作为美国政坛的焦点人物，这场辩论吸引了大量的关注。从辩论的策略和表现来看，* 阵营在细节准备上显然更加充分，尤其是在肢体语言、标签攻击、金句抛出和* 对手四大方面，* 表现得游刃有余，展现了明显的优势。
首先，最直观的差异体现在肢体语言上。辩论尚未开始，两人就已在舞台上有了微妙的互动。* 主动迈步走向* 的讲台，试图打破两人之间的距离，表现出一种积极的态度。而* 则保持在自己麦克风前，一步未动，显然没有意愿与* 进行任何形式的互动。这种肢体语言无疑传递出不同的心理状态。
* 在走到* 面前时，主动伸手并自我介绍道：“我是卡马拉·* ，让我们好好辩论吧。”* 虽也伸出了手回应，但只简短地说了一句：“见到你很高兴，享受（辩论）吧。”这种简单的互动让人想起之前* 与* 的辩论，两人从头到尾几乎没有任何肢体接触或言语上的寒暄。相比之下，* 的这种主动行为更像是一种权力展示，她的团队将这种举动视为“总统风范”的表现，体现了先礼后兵的策略。
辩论过程中，* 的表情和肢体动作格外丰富。她时不时露出困惑的表情，或是咧嘴微笑，有时还伴随一些矫揉造作的动作，如单手托下巴或倒吸一口气。这些丰富的面部表情无疑成为了辩论中的“表情包”，为社交媒体提供了不少谈资。而她多次在* 发言时，直勾勾地盯着对方，目光中充满了挑衅，完全避开了* 在之前辩论中的低头或目光游离的疲态。
与* 相比，* 的表现更为稳健清晰。她全场保持着清楚的表达，每一句话都传递得非常明确。而在上一场辩论中，* 对* 的最致命打击就是那句：“恐怕他自己都不知道自己在说什么。”* 显然通过训练，在这方面做了精心准备，力求避免类似的攻击。
其次，在语言攻击和标签化的使用上，双方均表现出高超的技巧。在讨论经济议题时，* 抨击* 试图“复辟”，再次推行那些对亿万富翁和企业有利的减税政策，而普通美国人则要为日常生活付出“* 税”的代价。另一方面，* 则不遗余力地攻击* 的任期是美国历史上“最* 的时期”，并给* 贴上了“女版* ”的标签，试图通过这种* 式攻击，将* 与* 的形象捆在一起。
* 则努力挣脱这种“连坐”，多次强调：“你现在的对手不是* ，而是我。”这种针锋相对的表态在辩论中引发了不少讨论。尽管双方在堕胎、* 、阿富汗撤军以及俄乌冲突等热点议题上都未能提出详细的政策计划，但他们的策略显然都是将重点放在贬低对手、抬高自己上。
在金句方面，* 的一句“今天的对决代表着两个截然不同的未来，一个是前进，一个是* ”成为了她最具影响力的言辞之一。而* 则继续使用他熟悉的方式，通过表情、肢体动作和语言暗示来表达他的不屑与反对。特别是在外交事务上，* 指责* 是“史上最差副总统”，并讽刺她未能阻止俄乌冲突，尽管她曾与泽连斯基会面。
尽管双方在辩论中针锋相对，* 味十足，但最终的胜负并不是由台上两人决定的，而是取决于观众的印象。在现场的加州州长纽森在辩论结束后表示，* “掌控了整个辩论的节奏”。而* 则认为自己在这场辩论中表现得更为出色，认为* 在外交事务上“非常弱”。
这场辩论并未产生绝对的输家或赢家。最终的结果，或许更取决于观众站在哪一边。但可以肯定的是，* 比* 表现得更为自信和从容，尤其是在面对* 的激烈攻击时，她展示了更多的韧性和技巧。这场舌战，虽然没有为美国政坛带来什么实质性的政策转变，但却为观众提供了一场精彩的表演。
