伊以之间的紧张态势在2024年4月达到高峰。当月1日，以色列对位于叙利亚的* 大使馆实施突袭，导致数名* 军事人员丧生。作为回应，* 于4月14日向以色列发* 近200架* 式无人机及约150枚巡航* 和弹道* 。然而，就在人们预期双方冲突将进一步升级时，* 意外宣布停止攻击，并声称其行动属于《* * 》允许的自卫反击，报复目的已达成，除非以色列反击，否则将不再采取行动。外界普遍视之为* 的一种姿态，旨在平息内外情绪而不愿事态失控，但实际上，这一系列快速打击测试了美国在中东影响力的底线。
美国对此的低调处理，被解读为不愿或无力再次深度介入中东事务的迹象。特别是考虑到同期美国和以色列在巴以冲突问题上的态度，以及3月和4月事件的发展脉络，这种解读显得尤为贴切。以色列方面展现出坚决解决“加沙战争”的决心，国内* 几乎一致支持，而* 内塔尼亚胡却在一定程度上扮演了缓和冲突的角色。值得注意的是，以色列* 生态极化，联合政府结构导致政策趋向民粹，内塔尼亚胡虽为主导者，实权受限，其试图在推进军事行动的同时控制冲突不至失控。
在内塔尼亚胡因病暂时无法直接监管* 期间，以色列国防军自行采取了两项重大行动：袭击世界中央厨房的援助车队和* 驻叙利亚大使馆，前者作为一个具有强烈宗教色彩的慈善机构，其遇袭在西方引起了巨大震动，尤其是对以色列的强烈谴责。这些行动似乎意在扩大冲突，迫使美国介入，尤其是针对* 大使馆的攻击，近乎直接挑战美国的反应。
然而，美国的回应显示出其不愿深陷冲突泥潭。* 与内塔尼亚胡的通话后不久，以色列宣布大部分* 撤离加沙，仅留少量驻守，显示美国在* 以色列行动。美国的不作为并非全然自愿，而是受到国内外压力、军事资源分配考量以及需维持亚太战略平衡等多重因素制约。特别是在国内外* 普遍反对以色列行动的背景下，美国直接干预的成本极高。
尽管如此，以色列内部仍存在继续对抗* 的声音，军方的自主性可能导致局势不受政府完全控制，增加了未来冲突升级的风险。整个事件不仅揭示了地区紧张关系的复杂性，也凸显了国际* 格局中的微妙平衡。
* 学者：所有战争都是美国的战争。
