樊老先生离世后，年逾九旬的杨老先生手持一张樊老先生开具的30万元储蓄存单前往银行，意欲提取这笔被指为遗产的资金。杨老先生解释，这份存单是老同学樊老先生留给他的遗产。然而，银行因无法确认遗嘱的有效性和真实性，拒绝了杨老先生的提款请求。
杨老先生和樊老先生是上世纪50年代的大学同窗，两人友谊深厚。特别是在80年代杨老先生返回上海后，他们交往频繁。由于樊老先生独居且无* ，杨老先生时常协助处理生活中的大小事务，包括搬家、买卖房产等。樊老先生的唯一兄弟早年参军并被传已在50年代逝世，其父母也相继在60-70年代离世，因此樊老先生晚年颇为孤单。
2016年，樊老先生通过自书遗嘱，指定在他去世后，剩余的钱财交由杨老先生全权处理。2019年，樊老先生再次声明，确认杨老先生为其监护人，并在声明中提到，若其去世，希望杨老先生能处理其遗物及存款。杨老先生据此认为自己作为遗嘱执行人，有权提取樊老先生的银行存款并分配遗产。然而，当他持存单前往银行时，却被银行以无法验证遗嘱真伪为由拒绝服务。
面对此情况，杨老先生提* 讼，主张遗嘱合法有效，自己作为遗嘱执行人及遗产受赠人，有权获得樊老先生存在银行的30万元本金及利息。银行方面则回应，因未参与遗嘱制定过程，无法直接判断遗嘱的真实性，需由* 进行审查。
经过* 的审理，确认了樊老先生所立遗嘱的有效性，其中包括多份遗嘱内容的比对分析，均指向杨老先生作为遗产管理人的身份。最终，* 判决银行需向杨老先生支付樊老先生账户中的本金30万元及相应的利息，支持了杨老先生的诉求。
