近期，“青岛路虎女司机逆行插队* ”事件引发了广泛社会关注。事件中，男司机在遭受连续击打、导致鼻子出血的情况下，始终保持克制并未还手，这一举动在网络上引发了热议。部分网友提出疑问，面对此类* 行为，是否应以牙还牙，将还手视为正当防卫。
针对这一讨论，有刑事律师在接受采访中指出，判定是否构成正当防卫需依据具体情况细致分析，执法及司法机构会根据主客观情况统一评判。律师强调，在遭遇非法侵害时，公众应机智应对，勇于捍卫自身权益，同时表现出明确拒绝非法行为的态度与决心。
北京英弘律师事务所的石红英律师赞赏男司机的高度自制力，并解释称，尽管法律赋予个人制止不法侵害的权利，但并不意味着遭受打击就必须反击。正当防卫的界定较为严格，要求侵害行为具有紧迫性且正在发生，反击程度不得超出必要限度。石律师举例说明，若面对持刀攻击等严重生命威胁时采取反抗并造成对方伤害，可视为正当防卫；但若侵害较轻且未使用* ，合理回避、防御或控制对方更为恰当。她提醒，未经尝试避免冲突便直接反击，可能被视为互殴而非防卫。
石红英律师进一步阐述，男司机在被打时，合理选择如躲避、阻挡等自我保护措施，若直接还击尤其是过度反击，则难以被认定为正当防卫。她还警告，情绪激动下的反击可能导致难以预料的后果，有时甚至会因造成对方伤害而面临法律责任，尤其是在互殴情形下，造成后果更重的一方责任更大。
于靖民律师，来自北京市盈科（海淀区）律师事务所，强调虽然法律为正当防卫提供了依据，但在实际* 作层面情况复杂多变。他指出，正当防卫与互殴的区别在于防卫意图与被动性，以及是否存在主动追求或放任伤害结果的主观态度。于律师认为，判断防卫还是互殴需综合考虑双方过错、是否使用凶器、* 程度是否相称等因素，并呼吁执法和司法机关在坚持法治立场的同时，准确区分两者，保障公民合法防卫权利。
根据青岛崂山区警方通报，该事件中女司机王某因逆向行驶未获让行，对男司机林某某实施* 和* ，最终被处以行政拘留10日和罚款1000元的处罚。现场* 显示，男司机全程未还击，仅记录下了整个过程作为证据。
