孩子公园溺亡，家长状告管理方
一名14岁的少年李某在某公园的人工湖中游泳不幸溺水身亡，该区域明确挂有“禁止游泳”的警告牌。事后，李某的家人向* 提* 讼，要求公园的管理者——园林绿化局及负责安全的某景观公司赔偿经济损失及精神抚慰金共80万元，声称管理方未尽到安全保障责任。
据调查，该公园作为免费向公众* 的空间，由园林绿化局管理，并委托某景观公司在维护期间保障安全。事故发生时，入园口和湖边均已设置了醒目的警示标志，严禁游泳活动。
* 在审理案件时指出，虽然管理方有责任提供安全保障，但考虑到公园的公益性质及其* 性，其安全保障义务范围与营利性场所应有所不同。鉴于警示标识的设立，* 认为园林绿化局与景观公司已履行了警告和提醒的职责，没有安全管理上的疏忽。
另一方面，考虑到李某已14岁，理应能理解警示标志的意义及下水的危险，同时也应具备不得在景观湖游泳的基本常识，他的擅自行动直接导致了悲剧的发生。李某的父母作为法定监护人，也未能有效履行监护职责。
基于以上理由，* 一审决定驳回李某父母的索赔请求。随后，他们提出上诉，但二审* 维持了原判，未支持其上诉请求。
