近日，北京市房山区人民* 审理了一起因宠物狗咬人而引发的* 案件。案件的起因是，小区居民小刘在电梯中被宠物狗咬伤后，踢开了这条狗，结果导致狗受伤。事后，狗主人王女士要求小刘为此道歉，并赔偿包括狗的医疗费用在内的总计6万余元。但* 最终驳回了王女士的全部诉讼请求。
事情发生在2023年1月的一个早晨，王女士带着两条宠物狗准备乘电梯下楼。电梯行至6楼时，恰逢小刘上班急着赶时间，在王女士劝告她乘坐下一班电梯的情况下，小刘仍然选择进入电梯。电梯门刚关闭，小刘便遭到其中一条狗的袭击，被咬伤了小腿。情急之下，小刘将狗踢开，避免进一步受伤。
事发后，小刘迅速前往医院治疗，并向* 提* 讼，最终获得狗主人王女士赔偿的805元医疗费用。然而，王女士对此感到不满，认为小刘踹伤她的狗导致宠物受伤，并造成了她精神上的极大痛苦。于是，她将小刘告上* ，要求其道歉并赔偿医疗费用、精神损失费以及宠物狗的医药费，共计6万余元。
在庭审中，* 首先审查了案件的核心争议点，即王女士和小刘究竟谁应当承担侵权责任。* 指出，王女士在早高峰期间携带宠物狗乘坐电梯，且未为狗佩戴嘴套或将其放入犬袋、犬笼，这一行为违反了《北京市养犬管理规定》。虽然王女士没有主观上的故意伤害，但她的违规行为直接导致了小刘的受伤，因此，王女士应当承担相应的责任。
对于小刘踢伤狗的行为，* 认为，这是她在遭受侵害时采取的自卫措施，目的是避免自身受到进一步伤害。根据监控录像显示，小刘只是将狗踢开，并没有过度使用* ，因此她的行为属于正当防卫，不构成侵权。基于此，* 驳回了王女士的全部诉讼请求。
【法官说法】
民法典规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。如果行为人没有主观上的故意或过失，也就无需承担侵权责任。本案中，小刘在被扑咬的情况下，将宠物狗踢开，是为制止侵害行为，行为正当、合情合理，且未超过必要限度，不应当承担责任。
我们需要理性地认识到：有损伤，并不意味着一定有赔偿。宠物狗咬伤他人不赔偿，反向权利人索赔，由此导致矛盾扩大、* 和谐邻里关系，该行为不值得提倡，更不可取。
在此，法官提示，公民有养犬的* ，在享受宠物陪伴的同时，应当依法文明养犬，对饲养的动物尽到管理和看护的义务，为他人筑起安全屏障，也为自己避免陷入* 。如果饲养动物咬伤他人，行为人与权利人应该妥善处理，避免矛盾扩大、升级，共创文明和谐邻里关系。
