周五，美国* 总统候选人* 在她的执政计划中提出，一旦当选总统，她将实施首个联邦级别禁止食品* 哄抬的法令，并加强对企业抬高物价行为的惩罚。这一提议随即引发热议，不仅遭到* 竞选团队的嘲讽，还引起了专家们的广泛批评。
批评人士指出，* 作为副总统已超过三年，却似乎意图将当前通胀问题的责任归咎于企业，而非政府自身的过度支出。Gemini交易所的联合创始人Cameron Winklevoss在社交媒体上评论说，通胀通常源于政府行为，政客们*惯通过指责与通胀关联不大的企业来转移公众对其财政挥霍的关注。
投资分析师Lyn Alden强调，如Kroger这类大型杂货商利润率极低，约为1.4%，食品生产商的利润率同样不高，因此指责企业哄抬物价是不合理的。特斯拉CEO埃隆·马斯克对此持有相似观点，认为通胀的根本原因在于政府支出超出收入并通过增印货币弥补赤字，解决之道应是削减无效的政府开支。
《* 》也认为，物价控制并非良策。同时，有声音指出，* 作为* 政府的重要成员，对持续的通胀危机负有一定责任。据统计，自* 就任副总统以来，多项生活必需品* 显著上涨，包括鸡蛋、花生酱、婴儿食品等，超市汉堡* 更是达到历史高位，而美国通胀率的增幅超过了工资增长。
* 承诺，若当选，将调查并惩罚涉嫌* * 纵的大企业，特别是针对日用品和汽油等关键商品，计划推出的联邦禁令旨在直接遏制食品及日用品* 的不合理上涨。不过，部分经济学家担忧，这种* 控制措施可能会反噬经济，干扰市场供需平衡，回顾历史，类似政策往往导致经济困境。
总体而言，* 的这一提议引发了对其经济政策导向的深刻讨论，以及对未来美国经济走向的关注。
