女子醉卧马路被轧身亡 送人者无责
2022年10月的一个凌晨，在上海崇明陈彷公路上，发生了令人痛心的一幕。艾* 因醉酒倒在马路中央，尽管她的朋友赵先生试图警示并阻止来往车辆，但悲剧仍旧发生了——一辆行驶速度过快的汽车未能及时避让，导致艾* 不幸身亡。女子醉卧马路被轧身亡 送人者无责！
此前，艾* 与赵先生在一家KTV聚会至深夜，处于醉酒状态的两人被工作人员搀扶而出。他们的朋友沈先生见状，热心地驾车送他们回家。大约在午夜十二点零七分，当车辆行驶至距离赵先生家不远处的一个丁字路口时，艾* 表示不适需停车呕吐。沈先生遂将车停下，艾* 和赵先生下车后，告诉沈先生可以先行离开，沈先生误以为二人已较为清醒，便驱车离去。然而，仅仅两分钟后，艾* 竟躺在了公路中间熟睡，赵先生则坐在一旁，因醉酒无力搀扶艾* 起身，只能尝试挥手警示过往车辆。不幸的是，一辆小汽车避让不及，碾压过艾* ，酿成悲剧。
当地* 介入调查后，判定艾* 对此事故负主要责任，因其醉酒躺卧马路中央；涉事驾驶员因车速过快承担次要责任；沈先生则被认为与事故无关。然而，事态并未就此平息。艾* 的家属在获得肇事司机百万元赔偿后，于2024年4月17日，向崇明区人民* 提* 讼，将沈先生及艾* 聚会所在的KTV一并列为被告，索赔75万余元。
沈先生对这一索赔请求感到不解，坚称自己作为驾驶员和朋友，已尽到应有责任，艾* 的不幸应归咎于其个人醉酒行为。KTV方也辩称，艾* 在店内消费时未发生任何意外，交通事故发生在其离店之后，因此索赔理由不充分。
* 经实地勘查，确认事故路段路况良好，且艾* 下车点靠近其住处。法官认为，沈先生作为普通朋友，将其送至住处附近已尽到合理义务，其行为属于好意施惠，应受到法律保护。最终，法庭基于保护善意行为的原则，驳回了原告的所有赔偿请求，沈先生无需承担赔偿责任。女子醉卧马路被轧身亡 送人者无责！
