阿里达摩院在6月21日公布了决赛通知，确认了姜萍的参赛资格。随着6月24日姜萍考试的结束，关于她的讨论似乎可以开始了。在事件最热烈的时候保持沉默，是因为考虑到在她参与决赛之前公开讨论，尤其是提出质疑，似乎不合时宜。特别是面对一个17岁的未成年人，我们应持以善意和无罪推定的态度去审视网上的各种信息。
最近，39名决赛选手联名请求对姜萍的成绩进行* 调查，并且明智地选择在决赛后再公布这一请求，这种做法值得赞扬。有人私下询问我，如果要以财产为赌注来预测姜萍的成绩是否* 完成，我的选择是倾向于她具备参赛水平，即使过程可能并非完美无瑕。
我的分析建立在无罪推定的基础上，并结合我自身对高数的了解。对于板书争议，我注意到姜萍对求和符号的特殊书写方式，这不仅不意味着她不懂高数，反而可能是其个人书写*惯的体现。通过* 分析，我倾向于认为那是她本人的书写，而那些看似错误的符号，实际上是一致且熟练的表现，这很难与完全不懂相关知识相协调。同样，关于“主=6”的争议，更可能是笔误而非对数学概念的无知。
至于LaTeX问题，质疑者认为姜萍板书中的错误无法用LaTeX提交答案，但事实上，LaTeX的使用与手写*惯无关，且网络上有众多简化工具可以辅助完成，因此这不能作为判断依据。
关于王闰秋的* 疑云，即便存在某些聊天记录，它们仅能表明意图，而不能直接证实姜萍参与或从中受益。至于姜萍在学校的数学成绩，网传截图来源不明，难以作为判断依据。
综合来看，目前没有确凿证据证明姜萍的成绩存在虚假。如果存在不正当行为，调查的重点应是组织方或指导教师，而非直接针对姜萍。决赛已落幕，无论结果如何，都应给予公众一个清晰的解释，同时保护这位年轻参赛者的名誉。姜萍的故事激励人心，她的能力是否真实，需要的是公正的评估而非无端的揣测。* 终将浮出水面，重要的是保持理性和对每位参与者的尊重。
